界面新聞記者｜趙陽戈

王子新材（002735.SZ）5月下半個月股價翻倍，令人印象深刻，不過仔細琢磨下，卻又有些耐人尋味。

5月期間，各種消息的刺激下，可控核聚變概念成了市場吸金石。

5月14日，王子新材披露調研紀要，國泰海通證券、金信基金、華西基金進行現場調研時提及公司參與的可控核聚變項目。對此公司回應，通過子公司寧波新容就安徽合肥項目簽訂了（儲能電容和支撐電容）采購合同，現該項目在正常推進，電容產品已在陸續交付。

5月15日，王子新材又披露了一份中信證券、長盛基金、富國基金、華富證券的現場調研紀要，公司再度強化了參與的核聚變項目相關信息，且強調“據了解，目前暫無其他供應商供貨，相關項目正常交付中”。

一句“目前暫無其他供應商供貨”引發市場無限聯想，就此，王子新材股價翻倍行情拉開序幕。盤面看，從5月15日算起至5月29日，王子新材股價區間漲幅105%。

隨著股價飆漲，王子新材相繼發布數份股價異動公告。其中，5月22日的異動公告中，公司開始“潑冷水”，表示寧波新容為客戶提供儲能電容和支撐電容產品，“該產品在公司業務中占比很小，合同金額占2024年度經審計公司整體營業收入比重不超過3%”，還透露控股股東及實控人王進軍于5月21日通過集中競價交易賣出公司股票111萬股。以16.79元的成交均價計算，實控人套現了1863.69萬元。

根據交易所信息，5月22日王進軍再度減持了115.18萬股，成交均價17.24元，套現1985.7萬元。兩天時間合計減持了226.18萬股，合計套現3849.39萬元。

到了5月26日，王子新材發布異動暨風險提示公告，進一步明確子公司提供的產品“是核聚變磁體電源裝置中一個組成部件，非全套裝置，產品單價和在裝置中的價值占比較低”，“子公司寧波新容參與到該類項目獲得訂單的可持續性存在重大不確定性”，以及“目前，市場上除我公司外，亦有其他供應商可提供同類產品，整體市場呈現一定的競爭態勢”。

6月5日王子新材發布的異動暨風險提示公告，內容與5月26日雷同。

根據上述梳理，筆者注意到有幾點令人疑惑：

• 其一，王進軍的減持預披露日期是在3月7日，其表示因“個人資金需求”，將在公告發布之日起15個交易日后3個月內，通過集中競價交易減持不超過382.01萬股，通過大宗交易減持不超過764.01萬股，合計減持不超過1146.02萬股。預披露之后，王進軍前期一直未減，直到翻倍行情的5月份才出手。
• 其二，在起漲之初，王子新材似“挑選”了一些偏利多的信息披露，卻并未言明“收入占比小”、“價值占比低”、“獲訂單持續性不確定”等偏利空的信息，直到實控人動手減持，才“擠牙膏式”陸陸續續補齊情報。
• 其三，在實控人未減持的5月19日，當天的異動公告沒有關于核聚變項目的信息及風險提示。
• 其四，最開始調研紀要中提到“據了解，目前暫無其他供應商供貨”，之后又改稱“目前，市場上除我公司外，亦有其他供應商可提供同類產品，整體市場呈現一定的競爭態勢”，這前后描述容易造成誤判，細節耐人尋味。

類似情況A股時有發生。

2024年11月29日，五洲新春（603667）在上證e互動告知投資者“公司目前已具備完整的絲杠產品的設備產線及生產能力”，此后12月2日股價漲停。在上交所多次監管督促下，該公司才陸續披露《澄清公告》《關于股票交易風險提示公告》等公告，說明相關產品收入“占2023年全年營業收入的0.22%，占比非常小，對公司業績不形成影響”等信息。

上交所認定“在機器人等相關概念處于當前市場高度關注的熱點時期，相關信息的發布應該真實、準確、完整，并充分提示風險。公司在上證e互動回答投資者提出的公司產品與機器人相關問題，未充分完整揭示絲杠產品對業績不形成影響、最終客戶無法確定、以提供半成品為主等風險”，“公司相關信息發布不準確、不完整，風險提示不充分，可能對投資者決策產生誤導”。最終，上交所對五洲新春及時任董秘予以通報批評。

根據2025年修訂的《上市公司信息披露管理辦法》中第一章第三條，“信息披露義務人應當及時依法履行信息披露義務，披露的信息應當真實、準確、完整，簡明清晰、通俗易懂，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”。

《創業板上市公司規范運作（2025年修訂）》第八章總體要求提到，“上市公司及其控股股東、實際控制人、董事、高級管理人員和工作人員開展投資者關系管理工作，應當遵守法律法規、《創業板上市規則》、本指引和本所其他相關規定，體現公開、公平、公正原則，客觀、真實、準確、完整地介紹和反映公司的實際狀況”。

王子新材如此信披，難言描述得準確、完整，是否存在誤導性陳述之嫌，也值得商榷。而對投資者來說，盡早意識到信披的“言而未盡”，盡早知悉其中的風險，才能于操作中做到心中有數。